Moralismi

En voinut olla tänään kaivamatta tätä blogia naftaliinista kun luin Susanna Rahkosen taas kirjoittelevan seksin oston kriminalisoinnin puolesta HS:n Sunnuntaidebatissa.

Rahkonen on varsin hyvällä ja kunnioitettavalla asialla kun hän haluaa tehdä maailmasta paremman paikan. Perusongelmana Rahkosella on kuitenkin puutteellinen analyysi ongelmasta jonka hän haluaa ratkaista.

Rahkonen pyrkii kiertämään päättelynsä selvimmän aukon korostamalla, ettei hänen kritiikkinsä seksin ostamista ja myymistä kohtaan ole moralistista ja, etteivät "moraalisaarnat ja seksuaalisen vapautumisen todistelu [...] kuulu keskusteluun prostituutiosta yhteiskunnallisena ilmiönä." Samalla Rahkonen kuitenkin käsittelee prostituutiota korostuneen moralistisesti.

Rahkosen argumentaation suoraviivainen moralistisuus näkyy siinä, miten hän mm. toteaa, että "prostituutiossa ei ole kysymys mistään muusta kuin siitä, että miehet voivat käyttää naisia maksua vastaan hyväkseen." Rahkonen toteaa myös kuuluvansa ryhmnään jonka mielestä "seksin ostaminen sotii ihmisoikeuksia vastaan, koska ihmisiä ei voi ostaa eikä myydä."

Todettakoon, että olen Rahkosen kanssa herttaisen yhtä mieltä siitä, ettei ihmisiä saa ostaa eikä myydä, eikä pidä saada ostaa eikä myydä. Kaikki ihmisten orjuuttaminen on syvästi tuomittavaa. Se on tuomittavaa riippumatta siitä, mitä orjuutetut ihmiset pakotetaan tekemään, oli se riisipellolla tai tehtaassa työskentelyä, kivitöitä suomalaisilla rakennuksilla, ympärivuorokautista raatamista etnisen ravintolan keittiössä tai seksiorjuutta. Ja tottakai joitakin ihmisiä orjuutetaan pahemmin kuin toisia, ja tottakai seksiorjuus kuuluu orjuuden pahimpiin muotoihin. Mutta ongelman ydin on pakko, ei seksi.

Rahkonen tekee argumentaatiossaan seksin myymisen ja muun palkkatyön välille selvän rajan. Tämä raja jää valitettavan perustelemattomaksi. Mikä ihme on se asia, joka tekee seksin ostamisesta ja myymisestä ihmisen ostamista ja myymistä, kun hierojapalvelujen ostaminen on vain palvelujen ostamista tai myymistä? Jos hierojalla käyntini aikana hierojan kädet eksyvät yläselästäni muualle, missä vaiheessa hierojani tulee palvelunsa lisäksi myyneeksi itsensä karvoineen päivineen?

Tämän eron Rahkonen tekee perustelematta. Erityisten perustelujen puuttuessa on tämän eron taustalla vaikea nähdä muuta kuin moralistista ajattelua, jonka mukaan seksi on jotakin sellaista pyhää, jota ihminen ei voi myydä myymättä samalla itseään.

Rahkosen muuhun argumentaatioon tekisi myös mieli puuttua, koska hän käyttää varsin taitavasti erilaisia argumentatiivisia kikkoja, joilla ei ole mitään tekemistä varsinaisten argumenttien kanssa. Esimerkkinä voidaan mainita toteamukset kuten "moni prostituoitu on kanssani samaa mieltä", jota voisivat käyttää kaikki keskusteluun osallistujat, ja jonka argumentatiivinen arvo on näin ollen olematon. Jätetään nyt tällä erää kuitenkin tähän.